عبدالرؤوف توانا
خبرگزاری دید: تحولات اخیر پیرامون توافق احتمالی میان جمهوری اسلامی ایران و ایالات متحده را نمیتوان صرفاً یک رویداد دیپلماتیک دانست، بلکه این روند را باید در چارچوب یک رقابت راهبردی چند دههای میان دو بازیگر مهم نظام بینالملل تحلیل کرد. اگر مفاد منتشرشده از توافق احتمالی به واقعیت تبدیل شود، این رخداد میتواند نشانهای از تغییر محاسبات واشنگتن در قبال ایران و منطقه غرب آسیا باشد.
طی بیش از چهار دهه گذشته، آمریکا با بهرهگیری از ابزارهای مختلف فشار سیاسی، اقتصادی، امنیتی و نظامی تلاش کرده است رفتار جمهوری اسلامی ایران را تغییر دهد. از تحریمهای گسترده اقتصادی گرفته تا فشارهای دیپلماتیک و اقدامات بازدارنده، همگی با هدف محدودسازی قدرت ایران طراحی شده بودند. با این حال، ایران نه تنها ساختار سیاسی خود را حفظ کرد، بلکه در بسیاری از عرصههای منطقهای و راهبردی به بازیگری تأثیرگذار تبدیل شد.
برای درک این تحول، باید به پیشینه تاریخی چالشهای راهبردی آمریکا در جنگهای بزرگ معاصر توجه کرد. جنگ ویتنام نمونهای از شکاف میان برتری نظامی و دستیابی به اهداف سیاسی بود. ایالات متحده با وجود برخورداری از قدرت آتش و تجهیزات بیسابقه، نتوانست اراده سیاسی طرف مقابل را درهم بشکند و در نهایت ناچار به خروج شد.
دو دهه بعد، جنگ افغانستان نیز تجربه مشابهی را رقم زد. آمریکا پس از بیست سال حضور نظامی، صرف هزینههای هنگفت و استقرار دهها هزار نیرو، بدون دستیابی به اهداف اعلامی خود، این کشور را ترک کرد. خروج شتابزده از کابل در سال ۲۰۲۱ به نمادی از محدودیتهای قدرت نظامی در برابر واقعیتهای سیاسی و اجتماعی تبدیل شد.
جنگ عراق نیز اگرچه در مرحله نخست با پیروزی سریع نظامی همراه بود، اما سالها درگیری، بیثباتی و هزینههای انسانی و مالی گسترده نشان داد که پیروزی در میدان نبرد الزاماً به معنای موفقیت راهبردی نیست.
در چنین بستری، ایران به عنوان کشوری با وسعت جغرافیایی، ظرفیتهای نظامی، جمعیت قابل توجه و شبکه گسترده روابط منطقهای، همواره یکی از پیچیدهترین پروندههای امنیتی برای آمریکا محسوب شده است. بسیاری از تحلیلگران غربی نیز اذعان کردهاند که هرگونه رویارویی مستقیم و فراگیر با ایران میتواند هزینههایی به مراتب سنگینتر از تجربههای عراق و افغانستان به همراه داشته باشد.
از این منظر، حرکت به سمت مذاکره و توافق را میتوان نتیجه درک متقابل از هزینههای تقابل و ضرورت یافتن راه حلهای سیاسی دانست. اگر در مقاطعی برخی سیاستمداران آمریکایی از امکان دستیابی سریع به اهداف خود سخن گفتهاند، واقعیتهای میدانی و پیچیدگیهای منطقه نشان داده است که مسائل ژئوپلیتیکی خاورمیانه با راهکارهای ساده و کوتاهمدت قابل حل نیست.
در سوی دیگر، ایران نیز برای حفظ موقعیت خود هزینههای قابل توجهی پرداخت کرده است. تحمل فشارهای اقتصادی، تحریمهای گسترده و از دست دادن فرماندهان و چهرههای برجسته مقاومت بخشی از بهای این رقابت طولانی بوده است. با این حال، استمرار ساختار سیاسی و حفظ توان بازدارندگی کشور از نگاه حامیان این رویکرد، نشانه موفقیت راهبرد مقاومت در برابر فشارهای خارجی تلقی میشود.
بر این اساس، توافق احتمالی ایران و آمریکا را میتوان نه به عنوان پیروزی مطلق یک طرف و شکست کامل طرف دیگر، بلکه به عنوان نتیجه تغییر موازنه هزینه و فایده در محاسبات دو کشور ارزیابی کرد. آنچه امروز اهمیت دارد این است که تجربه دهههای گذشته بار دیگر نشان داده است که قدرت نظامی به تنهایی قادر به حل همه منازعات نیست و در نهایت، دیپلماسی زمانی موفق میشود که طرفین واقعیتهای قدرت و محدودیتهای خود را به رسمیت بشناسند.
پیام راهبردی این تحول آن است که در جهان معاصر، تابآوری ملی، انسجام داخلی، ظرفیت بازدارندگی و قدرت چانهزنی سیاسی میتوانند در کنار یکدیگر مسیر تحولات را تغییر دهند. همانگونه که تاریخ نشان داده است، ملتهایی که توان حفظ اراده و استمرار راهبردی خود را دارند، میتوانند حتی در برابر قدرتهای بزرگ نیز معادلات جدیدی را شکل دهند.